本文旨在证明：人们总是对预料之外的事物视而不见。1、无意盲视——大脑只处理视觉信息的一小部分20世纪70年代，著名认知心理学家乌尔里克·奈瑟（UlricNeisser）设计了一项精妙的心理学实验：奈瑟的团队事先拍摄了一段影像，影像中，若干身穿黑色和白色服装的运动员在无规则移动中互相传递篮球。实验要求受试者在观看影像后，能精确数出身穿白色服装的运动员传球的次数。影像时间不到一分钟。观看结束后，大多数人的答案在34-36次之间。可这并不是重点——数次数只是为了让受试者把注意力放在运动员身上，实际上，除了运动员以外，有一个伪装成“大猩猩”的人从人群中缓慢通过，并稍作停留，做出捶胸顿足的动作。令人诧异的是，有50%的受试者竟没有注意到这只“大猩猩”，即便“大猩猩”在影响中存在了9秒之久。甚至有受试者在重复观看后，坚称自己看到的并非是同一段影像。对照组中，受试者未被要求数篮球传递的次数，“大猩猩”就被轻而易举地发现。心理学范畴内，这一现象称为“无意盲视”。它与盲视有本质的区别：盲视是因某种物理或生理原因而看不见，而无意盲视是因注意力被分散而“视而不见”。也就是说，虽然我们的眼睛能接收无数的视觉信息，可真正“被大脑识别且处理”的却寥寥无几。心理学家称其为——单通道视觉。或许人们只能看到自己想看到的东西。2、“看见”不等于“看到”有人会质疑，那些没“看到”“大猩猩”的受试者真的“看见”了吗？还是他们压根就没接收到“大猩猩”的视觉信息？为了消除质疑，心理学家在“大猩猩实验”加入了眼动仪——一种可以追踪目光轨迹的仪器。眼动仪的记录显示，那些声称没“看到”大猩猩的受试者，其目光在“大猩猩”身上停留的时间普遍超过1秒钟。也就是说，他们“看见”了“大猩猩”，接收了“大猩猩”的视觉信息，却毫无意识。这就更加深入地证明了，要想引起注意，光“看见”远远不够，更重要的是被大脑识别而产生意识。3、视而不见的根本原因是事先毫无预料又有人怀疑：有没有可能是因为“大猩猩”本身是黑色的，容易与穿黑色服装的运动员混淆，所以难以被察觉？于是，心理学家们继续做“大猩猩实验”。这次，他们把影像中的运动员换成了黑色和白色的字母，把“大猩猩”换成了红色的加号（+）——受试者看到的不再是具象的事物，而是抽象的符号，并且“异物”的特点也明显被加强了。按质疑者的理论，这次实验的受试者必定都能看到红色的加号，可没想到，仍有30%的人忽略了它。这就说明，无论“异物”的特点有多鲜明，如果我们事先对它的出现毫无预料，我们仍然会对它视而不见。在生活中，也有相似的例子。我们在狭窄的巷子里开车时，经常会被突然蹿出来的电瓶车吓一跳，有的则直接撞了上去，导致了交通事故。有人提议，要想解决问题，只需在危险的路口安上警示牌。其实不然。不可否认，在警示牌进入眼帘时，我们会引起注意，可过了几个路口，当我们发现并没有异样的时候，注意力就会回到原来的频道上。那我们一直保持注意力集中，观察是否有电动车窜出的迹象，不就好了？这或许只对防范电动车有效。前文说到，视而不见的根本原因在于出现了意料之外的事物。假如这次窜出的是一条狗，你同样会措手不及。4、认知资源失衡导致顾此失彼我们也会“听而不见”。一位享誉全球的小提琴演奏者，在上班高峰期的地铁站出口摆下一个集钱罐子，开始了美妙绝伦的演奏。可在将近一个小时的演奏中，有超过千人在他身边走过，却只有寥寥数人愿意驻足聆听他演奏的天籁之音。显然，大多数人都“无意失聪了”。心理学家发现，那些“听而不见”的人们表情严肃，似乎沉浸在自己的世界里。一个人很难在思考的时候腾出心思来欣赏音乐？为了继续探索注意力分散的心理机制，心理学家决定再做一次“大猩猩实验”。这次，受试者不光要记传球的总次数，还得分别记住击地传球和空中传球的次数。显然，本次实验对受试者的要求提高了，计数的难度加大了，最终，没看见“大猩猩”的人数比例增加了20%。据此，心理学家得出推论：当我们同时做几件事情时，每件事情都会分散我们的“认知资源”。一件事占用的“认知资源”过多，势必会导致顾此失彼。不得不说，开始时打电话是一件危险的事情。有人说打电话开免提就可以了，可是，其危险的真正原因不在于影响你的驾驶操作，事实上，你的熟练度完全可以做到“用本能”去开车。但是，打电话的行为会占用你的“认知资源”，让你在“毫无预料”的事情来临时没有反应的时间。总而言之，我们随时会遇到视而不见的情况，我们应努力去了解它，理解并接受它，更应敬畏它。本文为《看不见的大猩猩》第一章读书心得。
转载请注明：http://www.daxingxinga.com/dwnj/11398.html
当前位置： 大猩猩 > 大猩猩的种类 > 看不见的大猩猩为什么你会对眼前的事物
